Rossovet.ru

Сегодня юристы и адвокаты провели 157 консультаций,
а с 2010 года было проведено 559,505 консультаций



 

Взыскание не соответствует требованиям ТК РФ

Имеет ли шанс данное выступление?
что исправить?
заседание 28.07.20011
в части морального вреда нужны ли свидетели, кто их приглашает?
выступление
14 декабря, 2010 г в 11 ч 30 мин в проходной, на территории предприятия был задержан охраной. с применением металлоискателя у меня обнаружены стальные элементы. была вызвана милиция. сотрудник милиции произвёл осмотр стальных элементов и заполнил документы. под диктовку и указанию сотрудника милиции я написал в одном из документов, что выносил металлические элементы. я не знал, что пишу объяснительную в акте, для которой мне выделено два дня. объяснительную я написал в заявлении для комиссии по трудовым спорам.
оформление акта проводилось с нарушением раздела 16.1 стп 510.00.009:
а) оформлением нарушения занимался сотрудник ом №7 увд по г. кирову, т.е. дело сразу передано милиции. (16.1 при обнаружении тмц, выносимых или вывозимых с территории без материального пропуска, начальник караула подразделения охраны докладывает об этом руководителю подразделения охраны, составляет акт по форме, приведенной в приложении и, и далее действует по его указанию.)
ом №7 увд по г. кирову в декабре 2010 выдано сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела.
б) не определена величина материального ущерба, п.16.1 стп 510.00.009., ст.247 тк рф. (оценку стоимости изъятых тмц производит бюро цен отдела 56 на основании акта в течение трех рабочих дней, если не требуется проведение лабораторных исследований по определению марки материала.), был металлолом (0,68 кг по цене 10р20коп и ндс 18%) на сумму 10,20*0,68+18%=8,18(руб.).
в) материальные ценности не переданы владельцу по накладной м-11, п.16,3 (16.3 после рассмотрения дела установленным порядком изъятые тмц подлежат возврату законному владельцу. изъятые тмц, подлежащие передаче предприятию, сдаются на склады подразделений предприятия, а при невозможности их использования в производстве передаются в цех 31 для утилизации с оформлением требования- накладной формы №м-11.).
г) по поводу акта никакой информации не имел до поступления приказа в цех.
14 января 2011г. после получении расчётного листа на получение зарплаты обнаружилось отсутствие суммы на подарок и премии за участие в выпуске продукции на экспорт. при определении причин отсутствия премий узнал, что вышел приказ от 30 декабря 2010 года № 912/к по предприятию о наказании за попытку хищения материальных ценностей.
приказа на ознакомление мне не давали, подписи в приказе нет, акт не составлен в случае отказа от подписи и срок ознакомления истёк 12 января 2011 г. (ст.193, 247 тк рф).
я попросил копию приказа для использования в заявлениях. этим моментом администрация пытается устранить причину не ознакомления с приказом. но по закону должна быть подпись или акт. копию приказа я сделал 17 января 2011 года. срок ознакомления пропущен в любом случае. в цехе объяснений не потребовали, никто со мной ни какой беседы не проводил.
21 января 2011г, после работы пытался подать заявление в комиссию по трудовым спорам, но на месте ни кого не было. подал заявление 24 января 2011 года. начальник отдела управления персоналом вызвал в кабинет и доказывал, что я нарушил стп и поэтому виновен, а наказание минимальное. больше ни чего не обсуждалось. по истечении 16 дней (вместо 10 по закону) 09.02.2011 комиссия пыталась провести заседание. возник вопрос о наличии подписи об ознакомлении с приказом. начальник цеха был на больничном. заседание отложили до его выхода на работу. так как по истечении 10 дней комиссия по трудовым спорам предприятия ни какого решения не приняла, согласно ст.390 тк рф (в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрению в суд.) 10.03.2011 оформил исковое заявление в октябрьский районный суд г.кирова. 18.02.2011 отправил заявление государственному инспектору труда в кировской области. начальник цеха вышел на работу 18.02.2011 г., но заседание комиссии возобновили 04.03.2011г. на котором и решили приобщить выдачу копии приказа вместо подписи об ознакомлении. меня убеждали в том, что я виновен начальник отдела управления персоналом, юрист завода и начальник отиз. больше вопросов на комиссии не обсуждалось. со стороны представителей работников выступлений не было. я согласился с тем, что пытался вынести металлолом. объяснительную, приведённую в заявлении оставили без внимания. в журнале регистрации входящих документов дату получения приказа пытались исправлять. решение комиссии получил 11.03.2011 года по истечении 7 дней вместо 3х. решение не соответствует требованиям ст.388 тк рф: в решении нет даты обращения в комиссию, нет ссылок на законы, результатов голосования.
в связи с попыткой хищения были не выплачены следующие суммы:
приказом от 31 января 2011 г № 44, было определено к выплате 40% от оклада 9750 руб., т.е. 3900 руб. не выплачена на основании приказа от 30 декабря 2010 года № 912/к (приложение 1, п. 7.5 положения 63.03.005/48. процент для участка указывается дополнительно отиз).
приказом от 18.12.2010 № 834 было определено к выплате 350 руб − подарок к новому году. − не выплачен согласно приказа от 18.12.2010 № 834, пункт: подарок не выдается лицам, совершившим хищение акционерной или личной собственности работников предприятия в 2010 году)
приказом от 18 декабря 2010 г. № 434 определено к выплате ≈1000* руб (сумма взята приблизительно, на основании ранее выплачиваемых сумм, устанавливает начальником участка) не выплачена в соответствии с п.2.8 положения 63.03.008, хищение государственного или общественного имущества.
с 16 мая 2011 года был оформлен очередной отпуск, но в связи с тем что были не насчитаны отпускные и не начислена премия в размере 65% от оклада 9750 руб. в сумме 6335,5 руб., от отпуска отказался (премия к отпуску выплачивается при предоставлении работнику отпуска раз в год согласно положения, величина зависит от стажа работы и не выплачиваются при хищении имущества).

не выплаченная сумма составляет: 350+1000+390+6355,5 = 11587,5 (рублей).
в ответах предприятия на мои заявления сказано, что ко мне применено самое мягкое наказание. я считаю, что это не так. согласно п.31, раздела vii колдоговора работодатель имеет право вместо применения дисциплинарного взыскания передать вопрос о совершении дисциплинарного проступка на рассмотрение трудового коллектива. это и есть самою мягкое наказание согласно существующих на время совершения проступка документов. а самое жёсткое согласно тк рф ст.81, п.6 однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: абзац г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. никаких постановлений и приговоров на этот счёт нет. статья 192 ук рф дисциплинарного взыскания за хищение не предусматривает.
согласно тк рф за хищение материальных ценностей я обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
согласно статьи 246, 247 и п. 16.1 стп 510.00.009 необходимо определить размер ущерба, причиненного работодателю, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учётом степени износа этого имущества. что сделано не было.
хищение не относится к дисциплинарным нарушениям тк рф и не является показателем качества труда и отношением к выполнению трудовых обязанностей, за что выплачивается зарплата и материальные стимулы, это понятие уголовного кодекса.
все приказы о поощрениях и наказаниях, положения о премировании не соответствуют требованиям ст. 21, 132, 135, 192 тк рф, коллективный трудовой договор в части попытки хищения. в данных документах условия оплаты труда ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 тк рф).
…нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, … не подлежат применению. в таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. (ст.8 тк рф).
подано заявление в государственную инспекцию труда в кировской области. в решение которой есть абзац: «гострудинспекцией признаны некорректными использованные в локальных нормативных актах, приказах работодателя формулировки оснований для невыплаты премии «хищение», поскольку из данных документов следует, что под хищением в этих случаях понимаются противоправные действия работников, подпадающие под признаки данного преступления. работодателю выдано предписание об устранении таких формулировок.»
подано заявление в кировскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах. в ответе директора предприятия оао ххххххххх написано: «также сообщаю, что во исполнение предписания государственной инспекции труда в кировской области, на предприятии выпущен приказ № 131 от 11.04.2011 г. «о внесении изменений в премиальные положения», согласно которому проводится корректировка действующих премиальных положений».
из вышесказанного следует:
наложение наказания приказом от 30 декабря 2010 г. №912/к не соответствует требованиям тк рф и следовательно произведённые не выплаты незаконны. кроме того акт задержания и прохождение приказа не удовлетворяют требованиям правовых документов.
я считаю: требования в исковом заявлении об отмене приказа от 30 декабря 2010 года № 912/к и выплате не выплаченных сумм правомерны и справедливы.
всякое действие не соответствующее требованиям законов и нормативных актов наносит мне моральный вред, особенно если это касается моей семьи.
выпуск приказа не соответствующего требованиям тк рф, от 30 декабря 2010 года № 912/к причинил мне нравственные страдания. наличие депрессии. сотрудники не раз спрашивали: «что со мной? здоров ли я?» видя моё подавленное состояние. по этому поводу произошли нарушения сна, появляются всякие не хорошие мысли, отсутствие желания заниматься, чем-либо на работе и в быту. все намеченные работы отставлены. всё свободное время уходит на решение создавшейся проблемы.
п.2 приказа от 30 декабря 2010 года № 912/к.( начальнику цеха № 48 в.а. хххххх проработать имеющийся случай нарушении трудовой дисциплины на собрании трудового коллектива с учетом требований стп510.00.009-2009. протокол собрания представить в отдел № 64 в срок до 14 января 2011 г.) нарушает ст. 21 конституции рф (1. достоинство личности охраняется государством. ничто не может быть основанием для его умаления. 2. никто не должен подвергаться унижающему человеческою достоинство обращению или наказанию.) и спустя 1,5 месяца, была напечатана статья в заводской многотиражке, нарушает ст. 21 конституции рф, также наносит мне моральный вред вред.
эта публикация и пункт 2 приказа соответствуют требованиям статьи ст. 1100 гк рф (предусматривает право потерпевшего на компенсацию морального вреда независимо от степени вины причинителя).
(п.5, ст.152 гк рф гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.)
приказом от 04 апреля 2011 №121 сокращена должность начальника техбюро. я считаю это связано с данным случаем, т.к. приказом сокращён 1 человек по предприятию.
по поводу «всё время работы на предприятии ощущаю влияние морального вреда.»
при обучении в институте ни какой помощи не предоставлялось . даже при рождении ребёнка садика не дали. жене пришлось уйти с более оплачиваемой работы няней в ясли и так при рождении всех троих детей.
при решении квартирного вопроса пришлось полгода решать дюнный вопрос и просить помощи цк кпсс − писал письмо на имя л.и. брежневу. решение цк выполнено не в полной мере.
во время первой учёбы в институте мне было сказано парторгом цеха: «что, если я не вступлю в ряды кпсс, то карьеры ни какой не будет. так и произошло.
во время второй учёбы в институте по направлению предприятия мне обещали работу по специальности, но после окончания предложили совсем другую, а на предлагаемое место назначили другого.
когда морально стало работать невыносимо, подвернулся случай и я переводом ушёл на другое предприятие на должность по конкурсу. после многократного приглашения начальника ок завода авитек и ликвидации участка на предприятии где я работал, дал согласие на перевод вновь на авитек. думал, что власть изменилась и порядки изменились. но проработав некоторое время, понял, что всё осталось по старому, административно командная система загнившего российского социализма с его трудовым соревнованием, уравниловкой в зарплате среди работников предприятия, кроме акционеров. общество открытое, а акции у мизерной группы и разница зарплата более чем 1:20. отношение сдельщиков к остальным работникам более чем 1:8.
30 лет работы на предприятии приходится постоянно доказывать свою правоту с стп «под мышкой» и добровольно, безвозмездно, периодически выполнять работу не предусмотренную трудовым договором, должностной инструкцией и стандартами предприятия.
для уменьшения воздействия на личность нервной, психологической и физической составляющей морального вреда приобрёл прибор динамической электронейростимуляции, позволяющего снизить данные воздействия на организм. под воздействием психологических и физических факторов за последние 2,5 года сильно упало зрение. при нервных расстройствах наблюдается изменение зрения в худшую сторону, «скачет» давление.

с моей стороны прилагаются все силы и способности для соблюдения нормативных документов и законов для качественного выполнения трудовых обязанностей. за 45 лет не было ни одного случая нарушения трудовой дисциплины. планы всегда выполнял >100%. внедрено 14 рационализаторских предложений и предложено свыше 14 предложений по совершенствованию стандартов предприятия. одно из последних рацпредложений работает и сейчас, принося около 200 тысяч рублей дохода предприятию ежегодно. в связи, с чем отмечен грамотами «отличник качества» и «лучший рационализатор года». всё это отражено в трудовой книжке. выход на пенсию на предприятии остался незамеченным.
изначально сумму материального ущерба определил как отношение не выплаченной суммы к предполагаемому ущербу, умноженному на невыпеченную сумму. вероятно, сумма не реальна для предприятия. сумам, указанная в исковом заявлении 200000 руб. посильна ответчику и условна, равна около месячной зарплате акционера нашего предприятия, но величину морального вреда определяет правосудие, ст.151 гк рф.

подпись:
Вопрос №440548 от 27.07.2011 19:16 / Киров
Не нашли ответ? Задайте вопрос!

Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту!

Укажите необходимые данные для отправки вопроса
Внимание!
Произошла ошибка при отправке!
Проверьте соединение с интернетом и нажмите на кнопку "Получить ответ" еще раз.
Происходит отправка данных. Не закрывайте страницу до тех пор, пока не увидите сообщение о результате отправки.
Ваша заявка успешно принята!
Юрист ответит на Ваш вопрос по телефону. Это существенно ускорит процесс. Укажите свой контактный телефон.
Внимание!
Произошла ошибка при отправке!
Проверьте соединение с интернетом и нажмите на кнопку "Получить ответ" еще раз.
Ваша заявка успешно отправлена! Ожидайте звонка юриста.

23 юриста онлайн

Например: «Муж не платит алименты, что делать?», «Как выселить из квартиры мужа?», «Как разделить наследство?», «Проблемы с оформлением наследства, что делать?»