Rossovet.ru

Сегодня юристы и адвокаты провели 223 консультации,
а с 2010 года было проведено 549,037 консультаций



 

Плата за неотапливаемое помещение

Ситуация следующая: у нас в доме на первом этаже располагаются гаражи. ТСЖ включает площадь гаража в общую площадь отапливаемого жилого помещения, хотя в гараже батарей и разводки труб отопления нет.
Председатель ТСЖ ссылается на то, что помещение гаража находится в жилом доме и поэтому площадь гаража включается в отапливаемую площадь.
Верно ли это утверждение председателя ТСЖ?
Что вообще есть "отапливаемое помещение"? В каких документах есть определение данного термина?
Вопрос №449467 от 26.10.2011 13:26 / Владивосток


Ответ от 26.10.2011 15:25

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2011 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2011 года.



Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ОГРН 1022400667420, ИНН 2411001082)
к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (ОГРН 1022402465601, ИНН 2465022402)
о взыскании неосновательного обогащения,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Ларченко В. Д, представителя по доверенности от 11.01.2011;
Огрызко Г. В., директора на основании распоряжения № 83 от 17.12.2002;
от ответчика: Валуевой Е. П, представителя на основании доверенности № 481 от 10.11.2010;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р. А. Батуро,

установил:
муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» о взыскании 402 790 руб. 09 коп. суммы неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2010 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 апреля 2011 года для предоставления сторонами дополнительных документов. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru); время окончания перерыва объявлено в судебном заседании.
После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 521 382 руб. 02 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.
Ответчик требования не признал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Договором от 03.08.2009 №2 администрация Мининского сельсовета закрепила за муниципальным унитарным предприятием Емельяновского района «Коммунальщик» (далее возможно - МУПЕР «Коммунальщик», «Коммунальщик») на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество. Приложением №1 закреплен перечень, в том числе, котельная, здание водонапорной башни, сети канализационные, водопровод, теплосети; имущество передано по акту 03.08.2009.
В материалы дела представлены технический паспорт на котельную №, наименование эксплуатирующей организации МУПЕР «Коммунальщик».
Истцом представлена выписка из реестра государственного имущества Красноярского края от 09.11.2007 №9866/13380, на объекты государственной собственности Красноярского края, принадлежащие на праве оперативного управления КГУ «Мининский опытно-механизированный лесхоз», в том числе указаны мастерские РММ, площадь 1237 м. кв., гараж, 1170 м.кв., котельная, наружные теплосети 1 200 м.
Согласно письму 02-885 от 07.08.2009, КГАУ «Красноярское управление лесами» просит орган местного самоуправления принять объекты, в том числе наружные теплосети 504 м.
Письмом №370 от 18.08.2009 орган местного самоуправления дает согласие принять объекты, в том числе теплосеть.
Истцом представлен акт-предписание №23/65-528 от 07.04.2008, составлен Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора в отношении Мининского филиала КГАУ «Красноярсклес», где зафиксированы. в том числе, следующие обстоятельства: за филиалом на праве оперативного управления закреплена котельная №4, теплопотребителями являются, в том числе, административное здание лесхоза и гараж лесхоза.
Договором безвозмездного пользования имуществом б/н от 03.08.2009 КГАУ «Красноярское управление лесами» передает Мининскому сельсовету Емельяновского района во временное безвозмездное пользование имущество, в том числе котельная, здание водонапорной башни, сети канализационные, водопровод, теплосети. Имущество передано по акту от 03.08.2009.
Договором безвозмездного пользования имуществом б/н от 30.07.2010 КГАУ «Красноярское управление лесами» передает Мининскому сельсовету Емельяновского района во временное безвозмездное пользование имущество, в том числе котельная, здание водонапорной башни, сети канализационные, водопровод, теплосети. Имущество передано по акту от 03.08.2009.
Истец указывает, что в отличии от указанного в письме 02-885 от 07.08.2009 состава имущества, тепловые сети переданы частично.
Ответчик факт наличия на балансе тепловых сетей не отрицает.
Согласно акту от 10.09.2010, на основании письма от 08.09.2010, в присутствии представителей истца и ответчика были отключены объекты РММ и административное здание, подключенные к теплосети от котельной №4. .
Актом от 27.08.2009 комиссией в составе представителя КГАУ «Красноярсклес» и МУПЕР «Коммунальщик» зафиксированы результаты замера пристройки гаража и РММ. Указано: пристройка гаража: длина здания 18,7 м., ширина здания - 6,50 м., высота здания 3,15 м., объем здания - 382,88 м.куб. РММ: ширина здания 12,5; 8,5; 19-40 м., ширина - 5,5; 5,5, 19; 30 м. Высота 8 м., 7 м. Объем отапливаемого токарного участка: 1350 м.куб., объем отапливаемого гаража - 3 657,5 м. куб. Общий объем РММ - 6 891,3 м. куб.
Истец указывает, что весь объем здания является отапливаемым, и потому при расчетах использует объем 6 891,3 м. куб.
Ответчик указывает что объемы отапливаемых участков здания указаны отдельно, потому определяет отапливаемый объем РММ 5 007,5 м. куб. Поскольку прочий объем указан для сведения, на втором этаже РММ отсутствуют отопительные приборы, считает неправомерным начисление на него платы за отопление.
Истцом представлены кадастровые паспорта зданий, в том числе РММ - площадь 1 300,7 м. кв., год постройки 1975, гараж - площадь 1 297,2 м. кв., год постройки 2001. На схеме здание имеет пристройку, стороны пояснили, что эта часть здания используется как административное помещение.
Истцом представлены проекты договоров между ним и ответчиком, протоколы разногласий к ним. Разногласия согласованы не были.
Со стороны истца ответчику направлялись счета фактуры, акты выполненных работ, которые ответчиком подписаны либо оплачены не были.
Свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2010 24 ЕИ 705504 подтверждено право оперативного управления Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» на сооружение - наружную теплосеть, протяженностью 1172 м., расположена по адресу Красноярский край Емельяновский район, п. Минино, ул. Кедровая, ул. Таежная, ул. Молодежная, пер. Лесхозный, сооружение 2.
На листе 2 кадастрового паспорта указана схема сооружения. От котельной линия 20 м. до ТК-1, истец пояснил, что данный отрезок обслуживается и эксплуатируется им, далее до ТК2, далее линия длинной 80 м. до ТК 3, указано подключение объекта «гараж», в другую сторону от ТК2 отрезок до ТК-4, указана длина 80 м., от ТК-4 два отрезка длинной 80 м. и 36 м. до ТК-5 и объекта «РММ», указан тип труб - сталь, 2d = 100.
При этом истец в расчете указывает, что длина труб, идущих к объекту «гараж» составила 80 м., что подтверждено указанной схемой; до объекта РММ - 320 м., однако исходя из представленной схемы длина труб 96 м. Итого общая длина труб, подтвержденная кадастровым паспортом - 176 м., материал труб - сталь, 2d = 100.
Постановлением РЭК Красноярского края №76 от 28.10.2008 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием Емельяновского района «Коммунальщик». Для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии установлен тариф 977 руб. 14 коп.
Приказом РЭК Красноярского края от 11.11.2009 №35-пр установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Коммунальщик». Для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии установлен тариф 1010 руб. 77 коп. за Гкал. Указано, что тарифы установлены с учетом упрощенной системы налогообложения.
Истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии, истраченной на отопление зданий, по формуле:
расчетная часовая нагрузка отопления здания + альфа (поправочный коэффициент, учитывающий отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления в местности где расположено отапливаемое здание, от температуры - 30, при которой определенная удельная отопительная характеристика здания) * V (удельный объем здания по наружному обмеру) * qо (удельная отопительная характеристика здания при температуре -30) * (T в - Т н.р.) * (1+К и.р.), где К и.р. - коэффициент инфильтрации, который истец не брал в расчет, так как произвести его определение расчетным путем не смог и * 10 в -3 степени.
На основании данной методики истцом определено количество Гкал ежемесячно и соответственно, их стоимость:


месяц

количество Гкал

стоимость

сумма


сентябрь 2009

0,760

977,14

742,62


октябрь 2009

21,430

977,14

20940,11


ноябрь 2009

44,830

977,14

43805,18


декабрь 2009

64,460

977,14

62986,44


январь 2010

69,050

1010,77

69793,66


февраль 2010

59,320

1010,77

59958,87


март 2010

43,920

1010,77

44393,01


апрель 2010

18,160

1010,77

18355,58


май 2010

0,910

1010,77

919,80


322,84

321 895,27




Так же истцом произведен расчет потерь в трубах, исходя из протяженности труб к потребителю Адм. здание = 80 м., РММ = 320 м., поскольку сети двухтрубные, протяженность труб * 2. Далее объем сетей потребителя = длина сетей * удельную емкость трубопровода теплосети. Далее на основании п. 36, 37, 45 методики истцом произведен расчет потерь, определено что сумма потерь по объекту административное здание составляет 3902 Гкал/год, РММ - 161,68 Гкал/год, итого в 2009 году 19 064, в 2010 - 19 720,12 по объекту «административное здание», в 2009 78 991,99, в 2010 81 710,64 - по объекту РММ.
В обоснование расчетов истцом представлены письменные пояснения, а так же Приказ №579 от 22.12.2009 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2010 год» и Приказ №51 от 01.09.2008 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2009 год».
Ответчик контррасчет не представил. На предложения суда представить контррасчет, проверить расчет истца, указал, что у него отсутствуют специалисты, которые могли бы проверить расчет, возражений по использованной методике и составляющим расчета не заявил, кроме объема помещений, указанных в расчете.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец предоставляет коммунальные услуги в п. Минино Емельянсковского района Красноярского края (договор от 03.08.2009 №2). В том числе предоставление коммунальных услуг обеспечивается за счет эксплуатации им переданной ему котельной №4 (технический паспорт на котельную 4, акт от 03.08.2009).
От данной котельной производится теплоснабжение объектов, эксплуатируемых ответчиком - «РММ» и пристройки к объекту «гараж», которая используется как «административное здание».
Факт принадлежности данных объектов на праве оперативного управления ответчику следует из выписки из реестра государственного имущества Красноярского края от 09.11.2007 №9866/13380, акта от 27.08.2009, кадастровых паспортов зданий. Эксплуатация данных здания не отрицается ответчиком.
Факт подключения данных объектов к котельной №4 следует из акта-предписания №23/65-528 от 07.04.2008, акта от 10.09.2010, письма от 08.09.2010, схемы сооружения, указанной в кадастровом паспорте 24 ЕИ 705504 на объект «теплосеть». Доказательств наличия иных источников теплоснабжения не представлено.
Довод от отсутствии теплоснабжения не заявлялся, поставка тепла подтверждается актом от 27.08.2009, где указано на наличие тепла и косвенно - актом от 10.09.2010, на основании письма от 08.09.2010, где зафиксировано отключение объектов.
Теплоснабжение указанных объектов производится по тепловым сетям, которые имеют характеристику двухтрубные тепловые сети диаметром 100, сталь. Характеристика закреплена в кадастровом паспорте сооружения - наружной теплосети.
При этом в данном паспорте так же указана протяженность линии, длина линий подтверждена выпиской из реестра государственного имущества Красноярского края от 09.11.2007 №9866/13380; при этом на основании договоров безвозмездного пользования имуществом б/н от 03.08.2009, б/н от 30.07.2010 переданы сети меньшей протяженности, чем указано в кадастровом паспорте; так же из переписки (письма 02-885 от 07.08.2009, №370 от 18.08.200) следует, что частично тепловые сети не были переданы муниципальному органу, остались в эксплуатации ответчика.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Направленные истцом ответчику проекты договоров не были подписаны, были составлены протоколы разногласий. Разногласия согласованы не были. К числу разногласий относилось так же количество тепловой энергии, объекты, в которые поставляется тепловая энергия. Данные условия являются существенными для договоров энергоснабжения, соответственно письменные договоры между сторонами заключены не были.
Вместе с тем факт подключения энергопринимающих приборов ответчика к источнику тепловой энергии, эксплуатируемому истцом, доказан.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
По общему правилу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Количество тепловой энергии, в отсутствие приборов учета, должно определяться расчетным путем. Между сторонами соглашения по методике расчета не представлено.
Расчет исковых требований произведен истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, что не противоречит положениям статьи 544 Кодекса.
Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее Приказ 105) утверждена соответствующая методика МДС 41-4.2000.
Разработка и утверждение данной методики произведены уполномоченным органом (п. 1, п. 7 Постановления Правительства РФ от 24.11.1999 N 1289 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу") и во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 832 "О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы", соответствует "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936). Соответственно, данная методика является принятой уполномоченным органом, действующей. регулирующей спорные отношения между сторонами, носит общеобязательный характер и потому должна применяться к отношениям сторон в отсутствие согласованной между ними иной методики расчета.
Допустимость применения методики №105 в подобной ситуации указана в судебной практике (Определение ВАС РФ от 03.11.2009 N ВАС-13941/09 по делу N А33-2846/2009 и судебные акты по данному спору, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2008 по делу N А39-1252/2008-107/8, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 N Ф04-154/2007(31101-А03-12) по делу N А03-8568/06-24; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу А33-12181/2010; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 №3990/2010; от 14.10.2010 №А69-2763/2009; от 26.02.2010 №А19-7134/09).
Проверив представленный истцом расчет объема теплоснабжения, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет выполнен по формуле, соответствующей обязательными нормами и правилами требованиями.
Ответчиком контррасчет не представлен, возражений по методике не заявлено.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет в части определения количества тепловой энергии, потребленной в зданиях, выполнен верно и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Истцом при расчете использована площадь 6 891,3 м.куб. Довод ответчика о том, что в акте от 27.08.2009 прямо указаны объемы отапливаемых участков, и расчет должен осуществляться только исходя из этого объема, судом не принимается. В акте не содержится указания на то, что иные части здания не отапливаемые. Суд соглашается с доводом истца о том, что в данном акте зафиксированы отдельно составные части здания и весь объем здания в целом. В Приказе №105, Приложении №1 указано, что при расчетах используется объем здания по наружному обмеру, куб. м; иных данных, понятий «отапливаемая» и «неотапливаемая» части здания Приказ не содержит. Соответственно, довод ответчика о том, что следует использовать в отношении РММ объем 5 007,5 м.куб. судом не принимается, как не имеющий ни правового, ни документального обоснования. Истец при расчете количества тепла использует общий объем 6 891,куб.м., как совокупный объем зданий «пристройка гаража» и «РММ» - поскольку используемая истцом величина находится в пределах закрепленной документально и ее использование при расчетах прав ответчика не нарушает, суд исходит из совокупного объема двух зданий 6 891,3 м.куб. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Иные используемые истцом характеристики для двух зданий являются определяемыми в соответствии с Приложением 1 Приказа 105, совпадают, «коэффициент инфильтрации» истцом при расчетах не используется, потому расчет истца, произведенный по двум зданиям в совокупности, следует признать допустимым. Ни одна из сторон при рассмотрении дела ходатайства об определении объема поставленной теплоэнергии экспертным путем не заявляла.
Таким образом, стоимость поставленной тепловой энергии ответчику с сентября 2009 по май 2010, объекты «РММ» и «Гараж», составляет 321 895 руб. 27 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика потери в тепловых сетях.
Истец при расчете руководствуется Приказом 105, допустимость использования которого обоснована ранее. Ответчиком методика расчета, арифметическая верность расчета не оспорены.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет выполнен исходя из неверно определенной длины труб.
Свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2010 24 ЕИ 705504 подтверждено право оперативного управления Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» на сооружение - наружную теплосеть, протяженностью 1172 м., расположена по адресу Красноярский край Емельяновский район, п. Минино, ул. Кедровая, ул. Таежная, ул. Молодежная, пер. Лесхозный, сооружение 2.
На листе 2 кадастрового паспорта указана схема сооружения. От котельной линия 20 м. до ТК-1, истец пояснил, что данный отрезок обслуживается и эксплуатируется им, далее до ТК2, далее линия длинной 80 м. до ТК 3, указано подключение объекта «гараж», в другую сторону от ТК2 отрезок до ТК-4, указана длина 80 м., от ТК-4 два отрезка длинной 80 м. и 36 м. до ТК-5 и объекта «РММ», указан тип труб - сталь, 2d = 100.
При этом истец в расчете указывает, что длина труб, идущих к объекту «гараж» составила 80 м., что подтверждено указанной схемой; до объекта РММ - 320 м., однако исходя из представленной схемы длина труб 96 м. (80+80+36). Ссылка истца на схему, составленную к договору, судом не принимается, так как кадастровый паспорт представленный ответчиком, составлен в соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32, Приказом Минэкономразвития РФ от 27.02.2010 N 75, уполномоченным органом, является надлежащим доказательством. Доказательств полномочий лиц, составивших схему приложенную к договору не представлено. Итого общая длина труб, подтвержденная кадастровым паспортом - 176 м., материал труб - сталь, 2d = 100. Снабжение теплом иных объектов и соответственно возникновение в сетях, ведущих к ним, потерь, не входит в предмет рассматриваемого спора.
Таким образом,
- расчет объема сетей V=L*Vуд (удельная емкость трубопровода теплосети):
потребитель «адм. здание» V1=160 (80*2 т.к две трубы) * 0.0079 (удельная емкость трубопровода теплосети)=1,264 м. куб.,
потребитель «РММ» V2=192*0,0053=1,02 м. куб.,
- расчет потерь теплоносителя в соответствии с п. 36 Методики (Приказ 105) дельта m=0,025*V*p*10 в -3 степени:
потребитель «адм. здание»: дельта m1=0,025*1,264*10 в степени 3 и * 10 в -3 степени = 0,0316 т.,
потребитель «РММ»: дельта m2=0,025*1,02*10 в степени 3 и * 10 в -3 степени = 0,0255 т.,
- теплопотери с утечкой теплоносителя за отопительный период, п. 37 Методики (Приказ 105):
Qут=дельта m (0,75t1+0,25t2-tхв) * 10 в -3 степени *n
t1, t2, tхв - средние за расчетный период значения темпертуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети и исходной холодной воды на источнике теплоснабжения
n=5 616 ч. - продолжительность работы тепловых сетей в отопительный период,
Qут1=0,0316*(0,75*57,52+0,25*46,26-5)* 10 в -3 степени*5616=8,82 Гкал/год,
Qут2=0,0255*(0,75*57,52+0,25*46,26-5)* 10 в -3 степени*5616=7,12 Гкал/год,
- теплопотери через теплоизоляцию (п. 45 Методики (Приказ 105):
Qиз=qиз*L*бета*n
бета - коэффициент местных потерь, для канальной и надземной в зависимости от диаметра условного прохода трубопроводов, до 150 мм - 1,2,
qиз - удельные тепловые потери данной тепловой сети суммарное для подающего и обратного трубопроводов каждого диаметра подземной (канальной и бесканальной) прокладки,
потребитель «адм. здание» Qиз1=56*80*1,2*5616 в -6 степени = 30,2 Гкал/год,
потребитель «РММ» Qиз2=64*192*1,2*5616 в-6 степени = 82,81 Гкал/год.,
- сумма потерь
по объекту «адм. здание» - 39,02 Гкал/год, поскольку взыскивается за Ѕ 2009 и Ѕ 2010 года, 19,51*977,14 (тариф 2009) = 19 064 руб. в 2009 году + 19,51*1010,77 (тариф 2010) = 19720 руб. 12 коп., итого 38 784 руб. 12 коп.,
по объекту «РММ» 89,96 Гкал/год, соответственно 44,98*977,14 = 43 951,76 + 44,98*1010,77=45 464,43, итого 89 416 руб. 19 коп.
Наличие потерь подтверждает Приказ №579 от 22.12.2009 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2010 год» и Приказ №51 от 01.09.2008 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2009 год».
Истец правомерно использует при расчетах тарифы, указанные в Постановлении РЭК Красноярского края №76 от 28.10.2008, Приказе РЭК Красноярского края от 11.11.2009 №35-пр. Поскольку, как следует из пояснений истца, отрезок от котельной до ТК-1 эксплуатируется истцом, через него поставляется энергия и иным потребителям, соответственно группа потребителей и соответствующий тариф для ответчика определены истцом верно.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца:
321 895 руб. 27 коп.+ 38 784 руб. 12 коп.+ 89 416 руб. 18 коп.=450 095 руб. 58 коп.
В указанной сумме требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 269 руб. платежным поручением 266 от 21.09.2010.
Исходя из суммы иска с учетом увеличения, размер государственной пошлины должен был составлять 13 427 руб. 64 коп., недоплачено 2 158 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, указанной в п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 11 591 руб. 74коп., однако поскольку оплачено меньше, то в пределах оплаченной суммы - 11 269 руб.
Оставшаяся часть суммы распределяется пропорционально, соответственно взысканию с ответчика в бюджет подлежит 1 863 руб. 50 коп., с истца - 295 руб. 14 коп.
Исходя из вышеизложенных правовых позиций, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца 11 269 руб. - 295 руб. 14 коп. = 10 973 руб. 86 коп., с ответчика в бюджет взыскивается 2 158 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:



Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» в пользу муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» 450 095 руб. 58 коп. долга, 10 973 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» в доход федерального бюджета 2 158 руб. 64 коп. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Не нашли ответ? Задайте вопрос!

Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту!

Укажите необходимые данные для отправки вопроса
Внимание!
Произошла ошибка при отправке!
Проверьте соединение с интернетом и нажмите на кнопку "Получить ответ" еще раз.
Происходит отправка данных. Не закрывайте страницу до тех пор, пока не увидите сообщение о результате отправки.
Ваша заявка успешно принята!
Юрист ответит на Ваш вопрос по телефону. Это существенно ускорит процесс. Укажите свой контактный телефон.
Внимание!
Произошла ошибка при отправке!
Проверьте соединение с интернетом и нажмите на кнопку "Получить ответ" еще раз.
Ваша заявка успешно отправлена! Ожидайте звонка юриста.

23 юриста онлайн

Например: «Муж не платит алименты, что делать?», «Как выселить из квартиры мужа?», «Как разделить наследство?», «Проблемы с оформлением наследства, что делать?»