Rossovet.ru

Сегодня юристы и адвокаты провели 164 консультации,
а с 2010 года было проведено 550,816 консультаций



 

Производство по пересмотру

Юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением об
оспаривании ненормативного акта налогового органа, осуществившего
повторную выездную проверку исполнения юридическим лицом налогового
законодательства в порядке контроля за деятельностью налогового
органа, проводившего первоначальную налоговую проверку. В результате
повторной проверки налоговым органом было вынесено постановление,
противоречащее решению арбитражного суда по спору, связанному с
результатами первоначальной проверки.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с тем,
что действия налогового органа, осуществившего повторную проверку,
соответствуют нормам ст. 89 НК РФ. Ко времени рассмотрения
апелляционной жалобы юридического лица - 17 марта 2009 г. КС РФ было
принято постановление от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке
конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом
пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с
жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм". КС РФ признал
противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в абз. 4 и 5 п.
10 ст. 89 НК РФ, согласно которому повторная выездная налоговая
проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым
органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа,
проводившего первоначально выездную налоговую проверку в той мере, в
какой оно не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым
органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения,
противоречащего выводам налогового органа, осуществившего
первоначальную проверку, в том числе подтвержденным не отмененным
судебным актом.
По предложению судей, рассматривающих апелляционную жалобу, заявитель
изменил ее содержание - попросил отменить решение суда первой
инстанции по вновь открывшемуся обстоятельству - в связи с признанием
КС РФ не соответствующим Конституции РФ положения, содержащегося в
абз. 4, 5 п. 10 ст. 89 НК РФ. Просьба была удовлетворена.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое
решение - об удовлетворении заявления о признании незаконным
постановления налогового органа, осуществлявшего повторную выездную
проверку.
Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?
Вопрос №454036 от 24.11.2011 15:18 / невельск


Ответ от 24.11.2011 15:34

Согласно АПК статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
(в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
О конституционно-правовом смысле отдельных положений статьи 311 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П и Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 N 211-О.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
3. Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.



Ответ от 24.11.2011 15:34

Согласно АПК статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
(в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
О конституционно-правовом смысле отдельных положений статьи 311 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П и Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 N 211-О.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
3. Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.


Не нашли ответ? Задайте вопрос!

Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту!

Укажите необходимые данные для отправки вопроса
Внимание!
Произошла ошибка при отправке!
Проверьте соединение с интернетом и нажмите на кнопку "Получить ответ" еще раз.
Происходит отправка данных. Не закрывайте страницу до тех пор, пока не увидите сообщение о результате отправки.
Ваша заявка успешно принята!
Юрист ответит на Ваш вопрос по телефону. Это существенно ускорит процесс. Укажите свой контактный телефон.
Внимание!
Произошла ошибка при отправке!
Проверьте соединение с интернетом и нажмите на кнопку "Получить ответ" еще раз.
Ваша заявка успешно отправлена! Ожидайте звонка юриста.

23 юриста онлайн

Например: «Муж не платит алименты, что делать?», «Как выселить из квартиры мужа?», «Как разделить наследство?», «Проблемы с оформлением наследства, что делать?»